Реставрация фресок Сикстинской капеллы

Частью реставрации Сикстинской капеллы, вызвавшая наибольшую обеспокоенность, был потолок, расписанный Микеланджело. Появление в темноте ярко раскрашенных предков Христа вызвало опасения, что при расчистке используется слишком резкий процесс. Несмотря на предупреждение, работа над потолком продолжалась и, по мнению таких критиков, как Джеймс Бек, когда потолок была завершена худшие опасения подтвердились. [19] [20]

Причина разногласий лежит в анализе и понимании техники, применявшейся Микеланджело и действий реставраторов согласно их пониманию этой техники. Исследование фресок на люнетах убедило реставраторов в том, что Микеланджело работал исключительно в Буоно фреско, это означает, что художник рисовал только по свежей штукатурке и каждый фрагмент работы заканчивался, пока штукатурка оставалась в свежем состоянии. Иными словами, Микеланджело не работал а секко, он не возвращался к своей работе позже и не добавлял детали на сухую штукатурку. [21]

Реставраторы, предполагая, что художник использовал одинаковый подход в рисовании, использовали одинаковый подход в реставрации. Было решено, что весь темный слой животного клея и сажи, весь воск и все перекрашены участки были тем или иным загрязнением: отложениями дыма, предыдущими попытками реставрации и подрисовки реставраторов в попытке оживить внешний вид произведения. Основываясь на этом решении, согласно критического трактовка имеющихся данных по реставрации, сделанной Аргимбо, химики реставрационной группы решили применить растворитель, который эффективно снял с потолка все до самой штукатурки, пропитанной краской. После обработки осталось только то, что было нарисовано в Буоно фреско. [19]

Введите ваше имя:

Комментарий:

Защита от спама - введите символы с картинки (регистр имеет значение):