История архитектурной реставрации дореволюционной России

Почти синхронно с восстановлением острожского храма, в 1886 году во Владимире-Волынском усилиями группы энтузиастов во главе с А.Праховим начались исследовательские работы на древнем Успенском соборе, коренным перестроенном в середине XVИИИ в. на пизньобарокову греко-католическую кафедру, полномасштабная "реставрация" которой в древнерусском стиле была завершена в 1900г. согласно проекту Г.Котова.

Работа О.В.Щусева над реставрацией Васильевской церкви в Овруче была высоко оценена еще при его жизни. К.М.Афанасьев назвал ее "образцом содружества искусства и науки" [6]. В такую характеристику автор монографии очевидно вкладывал только положительный смысл. Впрочем "художественные" фантазии А. Щусева, очевидно, уместнее было бы назвать, условно говоря, пограничной зоной между научным познанием историко-архитектурного объекта и интуитивной художественным творчеством в духе определенной национальной (локальной) традиции. Очевидно, что эти три примера являются хрестоматийными для истории отечественной реставрации и довольно прозрачно демонстрируют нам те непростые, болезненные проблемы с XИX в., Которые не потеряли своей актуальности и в современных условиях.

В завершение еще один показательный пример из истории реставрации на Волыни. Речь идет о Успенский собор Зимнивского Святогорского монастыря. В конце XИX ст. архитектор Козлов, очевидно не без влияния православных монахинь, совершил здесь несколько перестроечных акций с использованием явной неорусский стилистики, совершенно не свойственной для местной архитектурной традиции. На эти безобразия обратила внимание графиня П.Уварова [7], хорошо известная в тогдашней России общественная деятельница и меценат, отметив буквально следующее: "Ныне монастырь этот обратно на женский и новоназначенные игуменьи друг перед другом, желая, очевидно, выслужиться перед каким-то новым веяниям , что захватило нас в последнее время, строят, перестраивают, пользуясь любезными советами молодого архитектора (Козлова - П.Р.) и той безнаказанностью, которая вообще царит для подобных работ у нас на святой Руси, где, к несчастью, не выработалось понимание того, что церкви, как и остальные памятников старины, принадлежащие государству и не могут разворовываться и перестраиваться без нанесения потерь истории страны, которой они принадлежат "[8].

Введите ваше имя:

Комментарий:

Защита от спама - введите символы с картинки (регистр имеет значение):