10. 03. 2004 - Есть ли интрига?

За считанные дни до выборов президента вопрос все тот же: пойдет ли народ голосовать?

Отсутствие у действующего президента достойного соперника - следствие не столько применения административного ресурса, сколько общего для нынешней российской политики "кризиса личностей". Однако это не значит, что победа Путина бесспорна - его может подвести низкая явка избирателей, причем именно тех, кто имеет непосредственное отношение к административному ресурсу президента. Нужно ли говорить, что власть сделает все, чтобы противостоять этой опасности?

Харизмы нет

То, что выборы 2004 года войдут в историю новейшей России как самое скучное политическое действо последних лет, было ясно еще до начала президентской гонки.

Оглушительная победа "Единой России" ярко продемонстрировала, что ни у кого, кроме Путина, нет шансов на победу в президентских выборах. И как следствие - похоронила интерес к предстоящим выборам не только у простых смертных, но и у чиновников, избавленных от необходимости участвовать в раскручивании огромной государственной машины "на победу", как было, скажем, во время избирательной кампании 1996 года.

Отказ от участия в выборах таких политических старожилов, как Явлинский, Зюганов и Жириновский, лишь усугубил апатию электората. Либо голосовать "как все - за Путина", либо голосовать "против всех, точнее, против Путина", либо вообще не голосовать, а посвятить погожий весенний денек домашним хлопотам.

Впрочем, у избирателя с самого начала был и остается четвертый вариант: отдать голос одному из конкурентов Путина, взгляды которого худо-бедно соответствуют политике поддерживаемой им партии. Но...русский человек до сих пор голосует не за программу, не за идею, а "вон за того мужика", за личность, за "харизму". А с этим у путинских соперников как-то туго.

Нет, в том, что каждого из этих кандидатов в президенты можно назвать личностью, вряд ли кто-то сомневается. Сергей Глазьев - один из создателей с триумфом прошедшего в Государственную Думу нового политического блока, имеющий в среде своих сторонников репутацию человека честного, умного и принципиального. Ирина Хакамада -женщина-политик с устойчивыми принципами борца за либеральные ценности, не стесняющаяся признавать свои ошибки, что само по себе вызывает уважение. Николай Харитонов пользуется большой популярностью в среде "униженных и оскорбленных" российских крестьян, истерзанных "бандитским режимом". А спикер Совета Федерации Сергей Миронов - вообще третий человек в стране после президента и премьер-министра. Даже Олег Малышкин - бывший забойщик на шахте, "доросший" до главы центрального аппарата ЛДПР, наверняка заметная личность не только в шахтерских кругах родной Ростовской области.

Но кто из вышеперечисленных персонажей может повести за собой людей - хотя бы до ближайшего избирательного участка? Рейтинги большинства кандидатов, участвующих в выборах, "стремятся к нулю" - и это, пожалуй, самый объективный ответ на вопрос.

Ни толку, ни проку, не в лад, невпопад...

За последний месяц произошло несколько событий, которые явно не способствовали повышению явки избирателей. Первое из них - отказ Владимира Путина от теледебатов со своими соперниками. Решение это было вполне прогнозируемым.

Президент и без дебатов - самый популярный герой новостных выпусков большинства каналов. Однако неучастие явного фаворита в словесной теледуэли с оппонентами привело к тому, что ведущие телекомпании отказались от показа дебатов в прайм-тайм. Это в одночасье сделало политическую дискуссию зрелищем лишь для домохозяек и школьников, прогуливающих уроки, что никак не способствует популяризации избирательного процесса.

Второе событие - история "о том, как поссорились Сергей Юрьевич с Дмитрием Олеговичем". Имеются в виду, конечно, Глазьев и Рогозин, которые никак не могут решить, кто первый парень на "Родине". Сергей Юрьевич, судя по всему, оказался не готов к тем политическим реалиям, которые явились неизбежным следствием его превращения из эксперта-экономиста в первое лицо думской фракции. В итоге он не только потерял этот пост, но, похоже, теряет и голоса избирателей. И винить в этом он должен отнюдь не "заклятых друзей" из блока и администрации президента, а собственное ближайшее окружение, которое подсказывает ему заведомо неверные шаги. Вместо того чтобы хлопнуть дверью и начать создавать новую политическую силу, Глазьев пытается воздействовать на неверную "Родину" "через партком и в местком" - пишет открытые письма президенту, жалуется прессе на то, что его "мочат" и всячески притесняют. А жалобщиков наш народ не любит. Понаблюдав за внутрипартийными дрязгами, он скорее всего плюнет и скажет: "А пошли они..." И окончательно потеряет интерес не только к "Родине", но и к выборам вообще.