10. 02. 2004 - Гнев бессилия

Политические последствия теракта в Москве, очевидно, будут равны нулю. Он, понятно, приурочен к выборам президента, но еще более понятно, что никаким образом на итоги выборов повлиять не может.

Что касается публичных политиков, то они языки почесали от души: ввести комендантский час, отменить выборы, создать вооруженные дружины из сторонников "Родины", провести "чистки" Москвы... Как-то все эти "мужские советы" даже не смешны - настолько сопливы. Отмечу лишь Хакамаду: прийти на ТВ-передачу "Свобода слова" и отказаться вообще выступать - это какое-то новое слово в политическом пиаре. Оно, пожалуй, честно: коли нечего сказать, лучше промолчать. Но почему не быть честной до конца: коли нечего сказать, то зачем участвовать в выборах?

Пожалуй, единственное, что любопытно во всем этом популистском бормотании - никто на сей раз не посмел говорить о "переговорах". Это вернее любых соцопросов показывает настроение в обществе - "раздавить гадину". Политики это прекрасно чувствуют - соответственно кукарекают.

Что реально будет делать государство? Да то же, что и делало. Путин единственный из политиков вынужден был говорить "по-взрослому". А взрослая речь сводится к одному - чудес не бывает, надо набраться терпения, а спецслужбы должны работать.

Преступность, в том числе и террор, нельзя "уничтожить" ни мытьем переговоров, ни катаньем насилия - с ними можно только бороться "по мере поступления". Что и делается профессионалами. Делается это, по-видимому, не блестяще - каким образом Масхадов-то жив-здоров? Уж это вообще понять трудно! Но, с другой стороны, такие профессионалы, как московские журналисты, обожают давать бесплатные советы ФСБ, ГРУ, МВД, как им надо работать. Но ведь нам не нравилось, когда Лубянка дает советы, как нам писать! Во всяком случае, я не считаю себя вправе учить сыщиков...

Вообще же, москвичи - нормальные люди. Привыкли к терактам, относимся без истерики. Пришлось привыкнуть: за 4 года в Москве от терактов погибло около 500 человек. Это примерно раз в 10 меньше, чем за те же годы убито "обычными" бандитами, и раз в 1000 меньше, чем умерло от болезней. Но дело не в статистике. Известно, что теракты вызывают куда большую реакцию (отчасти благодаря СМИ, а с другой стороны, так уж устроена человеческая "психика катастроф" - СМИ только эксплуатируют ее законы). И тем не менее никакой паники нет, люди адаптировались, относятся к террору фаталистически, как к одной из опасностей (далеко не главной!) жизни в большом городе.

Какова цель господ басаево-масхадовых?

Она прозрачна. Разумеется, детский лепет про "независимое государство" можно оставить для европейских профессиональных адвокатов убийц и насильников. Государство у басаевых было, оно им абсолютно не нужно, как не нужно, чуждо оно вообще для любых бандитов. Государство - это совсем не их бизнес, совсем не их хобби, совсем не их игры - соответственно, переговоры с ними на эту тему лишены малейшего смысла.

Басаевы - ребята увлеченные и профессиональные. "Есть такая профессия - террорист". Чем они и занимаются - "во имя национальной независимости", "во имя создания государства", "во имя ислама" или еще во чье-то имя...

Так и уважаемые их предшественники, "юноши бледные, со взором горящим", в России в начале века швыряли бомбы "во имя народа и свободы", а на самом деле по двум причинам: а) нравилось им это, б) это занятие модное.

"Нравится", "хорошо получается" - категория не политическая. Это как с маньяками - ну что тут долго мусолить? "А вот я такая!" Ну, раз ты "такая", то и обойдемся с тобой так - будем ловить, а коль поймаем, то уничтожим.

Итак, изучение тонких душ и призывы потрошить шкуры господ террористов - вне политической журналистики. А вот почему в начале ХХI века террор стал таким же модно-прибыльным занятием, как в начале ХХ века - это уже обсуждать можно. И главное - не приведет ли это к таким же последствиям?